Ижтимоий тармоқлар орқали ҳали у депутатни, ҳали бу депутатни ИИБ ходимлари карантин қоидаларини бузганлиги учун жавобгарликка тортгани ҳақида эшитиб қоляпмиз, видеога олиниб намойиш қилинаётганини кўряпмиз.

Биринчиси, адашмасам, Қўқон шаҳар депутатининг асоссиз хабар тарқатганлиги воқеаси эди. Ўшанда депутат номига катта аҳамият бериб шов-шув қилинганига ичимда ғижиндим-ку, лекин айбига яраша жазосини олсин-да, ким бўлсаям, карантинми-карантин деб қўяқолдим.

Олий Мажлис Қонунчилик палатаси депутати Махфират Хушвақтованинг “Шифокорлар автомобилдан фойдаланишга ҳақли аммо...” мақоласига ҳам ИИБ томонидан дарҳол жавоб бўлди. Адлия аралашганидан сўнг ўртага аниқлик киритилди. Депутат бор-йўғи шифокорлар ҳуқуқини ҳимоя қилиб чиққан эди....

Лекин кейинги воқеалар табиий кечмаётгандек туюлмоқда. Худди юқоридан буйруқ бўлгану орган ходимлари фақат қоида бузган депутатларни видеога олиб чиқаётгандек туюляпти. Нима, қоида бузганлар ичида бошқа соҳа кишилари, амалдорлар йўқми? Нимага уларни видеога олиб кўрсатилмаяпти? Ахир жарима майдони тўлиб ётибди-ку.

Ясама қурол кўтариб қиммат машинада юргани видеосини қўйган йигитча ҳам “депутатнинг ўғли“ эканига урғу берилиб, халқ нафратини оширишга ҳаракат қилинди. Шунчаки, фуқаро фалончи деб олиб чиқилиши ҳам мумкин эди.

Куни кеча Наманган шаҳар кенгаши депутати билан бўлган воқеа тасвири тармоқларда айланди. Унга кўра депутат ночор оилаларга озиқ-овқат ва пул тарқатиб юрганида ИИБ ходимлари тўхтатиб қўлини қайириб, автобусга тиқиб олиб кетади. Унгача ўртада тортишув бўлади. “Депутат” сўзи жуда кўп марта такрорланади. Ҳатто битта суфлёр ҳам ўргатиб тургандек... Погон юлиб олиш ҳақидаги гапга ҳеч ким ишонгани йўқ десам хато бўлмайди. Шунча милиция ходимига нисбатан битта одам қарши куч ишлатолмайди.

Депутат ўз мақомини, ҳуқуқини сўради. “Халқ депутатлари вилоят, туман ва шаҳар кенгаши депутатининг мақоми тўғрисида“ги Қонуннинг 11-моддасида қуйидагча ёзиб қўйилган: “Тегишли халқ депутатлари Кенгашининг розилигисиз депутат мазкур ҳудудда жиноий жавобгарликка тортилиши, ушлаб турилиши, қамоққа олиниши ёки суд тартибида бериладиган маъмурий жазога тортилиши мумкин эмас“.

Яна Жиноят-процессуал Кодексининг 223-: “Ушлаш чоғида иммунитет ҳуқуқидан фойдаланувчи шахслар” деган моддасида ҳам “Депутатлар .... ушлаб турилиши ҳамда ички ишлар органига ёки ҳуқуқни муҳофаза қилувчи бошқа органга олиб келиниши мумкин эмас...“ деб ёзиб қўйилган.

Бундан келиб чиқадики, ЙПХ ходимлари жиддий хатога йўл қўйишган. Депутатни — халқ ишонч билдирган шахсга нисбатан куч ишлатишган, зўрлик билан қўлини қайириб олиб кетишган. Депутат халқ вакили, демак, депутатга муносабат унга овоз берган халққа муносабатдир. Энди-энди уйғонаётган ҳақ сўзни, депутатнинг ҳақ-ҳуқуқини ўйлаб ҳаракат қилишларини тўхтатишга ҳаракат бормикан деб ўйлаб қолдим.

Депутатни жиноий жавобгарликка тортиш учун аввало уни мақомидан маҳрум қилиш керак. Ҳозир эса депутатлик ҳолатида жавобгарликка тортилмоқда.

Агар орган ходимларининг бугунги хатти-ҳаракати жазосиз қолса, эртага барча даражадаги депутатларга ҳам тазйиқ ўтказилишига, халқ дардини айтадиган одам қолмаслигига ким кафолат бера олади? Бугун халқда ўз депутатларига энди-энди уйғонаётган ишончни сўндиришга ҳаракат борми ёки?

Бу менинг шахсий фикрларим. Ҳақиқий ҳолатни эса видеотасвирни тўлиғича тақдим этишганда ва бошқа ҳолатлар аёнлашганда биламиз. Айбдор фақат депутат эмаслиги аниқ, хизмат вазифасини суиистеъмол қилган томон ҳам қилмишига яраша жавоб бериши шарт.

Гулбаҳор Саидғаниева,

Олий Мажлис Қонунчилик палатаси депутати